Esta noticia, de fecha 26 de febrero de 2007, atrajo mi atención:
‘AES anunció el lunes que tiene previsto volver a programar el lanzamiento de su cuarto trimestre y los resultados del a?o-debido a errores en sus estados financieros. AES había problemas similares el a?o pasado, cuando la empresa admitió las debilidades en sus sistemas de contabilidad, en particular en su extranjero. La empresa espera que, como antes, volver a sus resultados financieros. La compa?ía también anunció que puedan tener una opción de valores-que data tema ‘.
En una empresa de calificación de la calidad – el primer paso para decidir si es un candidato para su inversión de dólares – la gestión de la confiabilidad es una prueba obligatoria.
El inversor busca Sensible stock incuestionable integridad de la gestión. Aquí están algunos ejemplos de situaciones que debemos mantener una gran bandera roja en cualquier empresa:
? Empresas demandadas en motivos de defensa.
? Empresas que producen productos peligrosos o nocivos y tratar de negar o eludir la responsabilidad.
? Las empresas admiten que mentir o enga?ar al público inversionista de ninguna manera.
? Informó de las empresas cuyos estados financieros son cuestionados, o que tengan una reputación de ‘contabilidad agresiva’.
AES entra en la última categoría. En primer lugar, parece que no puede llegar a manejar sus propios números. Durante dos a?os seguidos, ha tenido que retrasar o repetir sus resultados financieros. En mi libro, que los hace ‘poco fiables’. No quiero decir esto en una manera personal. Todos sean buenos, honestos chicos allí a AES. Pueden ser simplemente incompetente. Su intención (ya sea para ser honesto o enga?osa) no es la cuestión. La verdadera cuestión es, ?puede usted confiar en sus números? Es evidente que no se puede.
Si yo fuera la evaluación de esta empresa para una posible inversión, me salvo a mí mismo algún tiempo y lanzarlo a cabo tan pronto como me encontré a través de esta noticia.
Tenga en cuenta también que AES tiene un potencial segundo problema: Puede tener una opción de back-data cuestión. La admisión de estas cuestiones – que a veces son inocentes, pero a menudo son el fraude – casi se ha convertido en epidemia en el último a?o o así. Debido a que la práctica estaba tan extendida, tal vez no debería considerarse una cuestión de fiabilidad.
Pero, de nuevo, no todas las empresas que las cuestiones relativas a las opciones sobre acciones retroactivo ellos. Opciones de efectos retroactivos, después de todo, se mueve el dinero de los accionistas los bolsillos y en los bolsillos de los miembros del consejo de administración o gestión. Se está mintiendo a los accionistas. Si la dirección que se encuentra a unos, ?qué otros temas que podrían inducir a error sobre? Nuevos productos? Nuevos mercados? Mejoras operacionales? ?Cómo se puede saber?
?Con qué tipo de empresa que más bien su apuesta? Una empresa que efectivamente tramposos sus propietarios de algunos de los beneficios a que tienen derecho, o uno que no, de mantenimiento de sus propietarios de los intereses de todo. Respuestas a la cuestión en sí.
Algunos indicios de la nada fiable son fáciles de ver en los registros públicos. La empresa ha tenido una investigación formal de SEC en el último a?o o dos? En repetidas ocasiones ha tomado ‘una sola vez’ tasas a?o tras a?o? Ha reafirmado recientemente que los ingresos? Tiene su CEO o CFO dimitió bajo circunstancias cuestionables?
Dependiendo de su punto de vista, todo un espectro de factores que pueden conducir a la integridad de una empresa. Por ejemplo, Microsoft ha sido sentenciado en los tribunales las decisiones que ha utilizado tácticas ilegales durante a?os para preservar su monopolio en sistemas operativos para PC. A?os después de la cuestión por primera vez a la luz, sigue siendo la lucha contra estos cargos en Europa. Usted puede considerar esta prueba de una falta de integridad y se niegan a invertir en Microsoft por este único motivo.
Por otro ejemplo, considere la posibilidad de Daimler-Chrysler: En el momento de la ‘fusión’ de Chrysler y Daimler-Benz, Jurgen Shrempp (CEO) dice que sería la igualdad de las empresas tras la fusión. Shrempp más tarde se retractó de estas declaraciones, reconoció públicamente que había inducido a error, y nombró a un alemán a la cabeza de Chrysler. Muchos de los ejecutivos de Chrysler dejó a la empresa como la verdad de la situación surgieron.
Al igual que muchos de los inversores: Desde principios de 1999 a principios de 2001, la población se redujo en un 50 por ciento. Ahora, en 2007, está a la venta de Chrysler. Como el Dr. Phil podría preguntar, ‘?Cómo que ha elaborado para usted?’ Prueba de la falta de integridad desde prácticamente el principio.
Volver a la AES. Las preguntas abundan: ?Se AES nunca podrá llegar a manejar su contabilidad? ?Puede cualquiera de sus números informó ser invocado? La empresa ha cometido el fraude intencional con las prácticas de sus opciones? ?Alguien allí saben lo que están haciendo? AES no ‘tener una idea de a bordo?
Con preguntas como estas, ?por qué confiar a nadie su duro-ganado dinero para la compra de acciones de AES? El stock de inversionistas Sensible ciertamente no.