El abuso de la confiscación y el decomiso de activos de estatutos por parte de los gobiernos, los organismos de represión, y nombramientos políticos y amigos en todo el mundo está bien documentado. En muchos países en desarrollo y en transición, los bienes confiscados a reales y presuntos delincuentes y los evasores de impuestos falsas se venden en subastas a parte gacetilleros, camaradas, los policías, los inspectores fiscales, y familiares de políticos destacados en el sótano negociar los precios.
Que los activos de los sospechosos de delitos graves y la corrupción deben ser congelados o ‘perturbada’ hasta que sean condenados o exonerado por los tribunales – tras haber agotado sus recursos – es comprensible, y de conformidad con la Convención de Viena. Pero no hay justificación para la incautación y venta de los bienes de otro tipo.
En Suiza, las instituciones financieras están obligados a congelar las transacciones sospechosas automáticamente por un período de cinco días, con sujeción a la revisión de un juez de instrucción. En Francia, la Unidad de Inteligencia Financiera puede congelar los fondos involucrados en una transacción sospechosa informó por decreto administrativo. En ambas jurisdicciones, la rápida congelación de activos ha demostrado ser una medida más que suficiente para hacer frente a la delincuencia organizada y la venalidad.
La presunción de inocencia debe aplicar plenamente el debido proceso y mantenerse a impedir la libre de corrupción y enriquecimiento de las relaciones con los bienes decomisados, incluyendo la falta de ética y el uso impropio de los ingresos de la venta de bienes decomisados para cerrar los agujeros de enorme tensión en los presupuestos estatales y municipales.
En los Estados Unidos, de acuerdo a la función de extinción de dominio Ley de Reforma de 2000 (HR 1658), los activos de los sospechosos bajo investigación y de los delincuentes condenados por una variedad de más de 400 delitos menores y mayores (a partir de solicitar a una prostituta a los juegos de azar y de estupefacientes cargos de corrupción y la evasión de impuestos) a menudo son confiscados y decomisados ( ‘in personam, o el valor de base confiscación’).
Técnica y teóricamente, los bienes pueden ser incautados o confiscados y eliminados, incluso hasta ahora en la administración federal de los delitos menores (errores en el cumplimiento de declaración de impuestos de Medicare o formas)
El Reino Unido de la Agencia de Recuperación de Activos (ARA) que se encarga de hacer cumplir la Ley del Producto del Delito de 2002, había este escalofriante declaración para que el 24 de mayo de 2007:
‘Nos están llevando a cabo los activos de los que participan en una amplia gama de la delincuencia, incluido el tráfico de drogas, la trata de personas, el fraude, la extorsión, el contrabando, el control de la prostitución, la falsificación, el fraude beneficio, la evasión fiscal y los delitos ambientales como los vertidos ilegales de residuos y los ilegales la pesca. ‘ (!)
Tráfico de drogas y la pesca ilegal en la misma frase.
La empresa británica Bentley-Jennison, que prestan servicios de contabilidad forense, a?adir:
‘En algunos casos, los acusados incluso se han incautado sus bienes al inicio de una investigación, antes de que los cargos se han tenido en cuenta. En muchos casos, las autoridades asumen que todos los activos en poder de la demandada son obtenidas de forma ilegal ya que tiene una’ penal de estilo de vida ‘. Es entonces a la demandada a probar lo contrario. Si el acusado es juzgado penal a tener un estilo de vida entonces se presumirá que los bienes físicos, como las propiedades y los vehículos de motor, se han adquirido mediante el uso de fondos de origen delictivo y será necesario presentar pruebas que contradicen esto.
El acusado de cuentas bancarias también se analizan en busca de pruebas de cualquier gasto y el gasto en bienes no identificados (y en algunos casos identificados activos) También es probable que se incluya como presunto delincuente beneficio. Esto conduce a menudo a la inclusión de las sumas a partir de fuentes legítimas y doble contabilidad en los que hay que eliminar ‘.
Bajo la influencia de la posterior al 11 de septiembre Estados Unidos y el GAFI (Grupo de Acción Financiera sobre el Blanqueo de Capitales), Canadá, Australia, el Reino Unido, Grecia, Corea del Sur y Rusia tienen la recuperación de activos y el blanqueo de dinero leyes en su lugar.
Los tratados internacionales (por ejemplo, de 1959 Convenio Europeo de Asistencia Judicial Mutua en Materia Penal, el Convenio de 1990 del Consejo de Europa relativo al blanqueo, seguimiento, embargo y decomiso del producto del delito (STE 141), y La Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción 2003 – Convención) y directivas de la Unión Europea (por ejemplo, 2001/97/CE) permiten la incautación y confiscación de los activos y ‘riqueza inexplicable’ de los delincuentes y sospechosos a nivel mundial, aunque su presunta o probada la delincuencia no constituye un delito en el que la propiedad o tienen cuentas bancarias.
Esta derogación del principio de doble incriminación a veces da lugar a graves violaciónes de los derechos humanos y civiles. Hitler podría haber utilizado para solicitar a la del Reino Unido Agencia de Recuperación de Activos (ARA) para confiscar los bienes de los refugiados Judios que han cometido ‘crímenes’ por infringir las infames leyes raciales de Nuremberg.
Sólo paraísos fiscales, tales como Alemania, Andorra, Antigua, Aruba, las Islas Vírgenes Británicas, Guernsey, Mónaco, las Antillas Neerlandesas, Samoa, San Vicente, Islas Vírgenes de los EE.UU., Vanuatu y aún resistir la presión a que se sumen a los esfuerzos para localizar sospechosos e incautar los activos y cuentas bancarias en la ausencia de una condena, o incluso los cargos.
Peor aún, a diferencia de otros procedimientos penales, la carga de la prueba está en que el demandado tiene que demostrar que la fuente de los fondos utilizados para comprar los productos decomisados o confiscados es legal. Cuando el demandado no presente dicha prueba concluyente y convincente, o si ha abandonado los Estados Unidos o han muerto, los activos son vendidos en una subasta y el producto suele volver a los diversos organismos encargados de hacer cumplir la ley, al gobierno del presupuesto, o bien causas y programas sociales. Este es el caso en muchos países, incluyendo Reino Unido, Estados Unidos, Alemania, Francia, Hong Kong, Italia, Dinamarca, Bélgica, Austria, Grecia, Irlanda, Nueva Zelanda, Singapur y Suiza.
Según un breve escrito por Jack Smith, Mark Pieth, y Guillermo Jorge en el Instituto de Basilea sobre la Gobernanza, el Centro Internacional para la Recuperación de Activos:
‘Artículo 54 (1) (c) de la Convención, recomienda que los Estados partes no establecer sistemas penales de confiscación, que tienen varias ventajas para las acciones de recuperación: el nivel de evidencia es menor (‘ preponderancia de la evidencia ‘y no’ más allá de una de toda duda razonable ‘), no están sujetos a algunas de las más restrictivas de las garantías tradicionales de la cooperación internacional, como la falta por la que el demandado es acusado tiene que ser un delito en el Estado receptor (doble incriminación), y que abre vías más formales para la negociación y los asentamientos. Esto ya es la práctica en algunas jurisdicciones, como los EE.UU., Irlanda, el Reino Unido, Italia, Colombia, Eslovenia y Sudáfrica, así como algunos Estados de Australia y Canadá. ‘
En la mayoría de países, entre ellos el Reino Unido, los Estados Unidos, Alemania, Austria, Alemania, Indonesia, Macedonia, y de Irlanda, los bienes pueden ser incautados, confiscados, congelados, perdido, e incluso se venden antes y sin ningún tipo de condena penal.
En Australia, Austria, Irlanda, Hong Kong, Nueva Zelanda, Singapur, Reino Unido, Sudáfrica, Estados Unidos y los Países Bajos y presuntos criminales sospechosos, los miembros de su familia, amigos, empleados, socios y puede ser despojado de sus bienes, incluso para crímenes que han cometido en otros países y aun cuando sólo han hecho uso de los ingresos obtenidos de actividades ilícitas (esto se llama ‘real, o basada en la confiscación de propiedad’). Esto a menudo da lugar a casos de doble incriminación.
Normalmente, la parte demandada es notificada de la inminencia de la pérdida o confiscación de sus bienes y ha recurrido a una audiencia en el organismo pertinente la aplicación de la ley y también a los tribunales. Si él o ella puede demostrar ‘da?o sustancial’ a la vida y los negocios, la propiedad puede ser liberado para ser utilizado, aunque la propiedad es raramente restaurado.
Cuando el proceso de decomiso de activos o la confiscación de bienes se inicia, el secreto bancario es automáticamente levantado y el gobierno indemniza a los bancos por cualquier da?o que puedan sufrir por revelar información confidencial sobre sus clientes cuentas.
En muchos países de Corea del Sur a Grecia, el privilegio abogado-cliente es en gran medida de aplicación. Los mismos requisitos de vigilancia de los clientes’ las actividades y la presentación de informes a las autoridades de aplicación a las instituciones crediticias y financieras, empresas de capital de riesgo, asesores fiscales, contadores y notarios.
En otros lugares, hay otros acontecimientos preocupantes:
En Bulgaria, los activos de los evasores fiscales han comenzado recientemente a ser confiscados y entregados a la Agencia Nacional de Ingresos y el Estado por cobrar Colección Agencia. La propiedad es confiscada, incluso cuando en la evaluación fiscal se disputa en los tribunales. La Agencia no puede, sin embargo, la confiscación de casas de una sola vivienda, las cuentas bancarias de hasta 250 levas de un miembro de la familia, el salario o pensión hasta 250 leva un mes, la asistencia social, y la pensión alimenticia, el apoyo de dinero o subsidios.
Venezuela recientemente ha reformado su Código Orgánico Tributario para permitir:
‘(P) nuevo juicio las medidas de ejecución (a) incluir el cierre de los locales durante un máximo de diez días y el decomiso de mercancías. Estas medidas se aplicarán, además de la fijación o secuestro de bienes personales y la prohibición de enajenación o gravamen de bienes raíces . Durante el cierre de los locales, el empleador debe seguir pagando los trabajadores, evitando así un recurso de protección constitucional. ‘
Por último, en muchos estados de los Estados Unidos, ‘la responsabilidad de la comunidad’ exigir a los propietarios de los estatutos jurídicos de las empresas para ‘reducir la delincuencia’ abiertamente por la lucha contra ellos mismos. Si no para hacer frente a los delincuentes en su barrio, la policía puede incautar y vender sus bienes, incluidos sus apartamentos y coches. El producto de tales ventas corresponden a la municipalidad local.
En Nueva York, la policía confiscó un restaurante porque uno de sus clientes habituales era un presunto traficante de drogas. En Alabama, la policía se apoderó de la casa de un ciudadano de la tercera edad porque en su patio fue utilizado, sin su consentimiento, para el tráfico de drogas. En Maryland, la policía confiscó la casa de una familia y se convierte en un refugio para sus funcionarios, después de haber enviado uno de los ocupantes de un paquete de marihuana.
No related posts.